Jump to content

Maakt een kwast het verschil?


meemai
 Share

Recommended Posts

Maakt een kwast het verschil?

 

Ik zie kwasten die toch wel voor 80 euro of iets minder of natuurlijk meer! Over de toonbank gaan, en ik vroeg me af wat is hier aan de hand?

 

Persoonlijk gebruik ik een 8 euro kwast of een 6 euro, in ieder geval hij was erg goedkoop, en het ding doet het perfect, het is varkenshaar. Hij maakt toch wel goeie lather, en ik heb er geen moeite mee, met die kwast. Waarom ik zo'n goedkope heb? Toen ik begon met DE shaving had ik geen zin in een dassen ik wilde eerst eens leren hoe je goed moet omgaan met zo'n kwast. Toen op een later moment in mijn leven. Heb ik een Semogue 2000 gekocht weliswaar niet de beste kwast maar deze was toch erg luxe voor mijn gevoel want hij was al 15 euro of zoiets. Nouja tot op hedendag heb ik deze nog nooit gebruikt.

 

Ik was in de veronderstelling dat men dassenkwasten etc kocht omdat ze zo heerlijk zacht zijn en wat niet, en zachtheid maakt mij niets uit. Als je erna toch een scherp mes tegen je keel zet. :P Maar goed ik dacht misschien is er meer dan enkel zachtheid.

Link to comment
Share on other sites

In een bepaalde mate bepaalt een kwast absoluut de scheerbeurt. Er zit veel verschil in kwasten en alles komt, zoals vrijewel altijd, neer op je eigen voorkeur.

 

Prijzen verschillen en dat heeft een aantal redenen. Dashaar is het duurst, dat komt omdat het moeilijk te verkrijgen is, voornamelijk de Zilverspits en andere namen die ze eraan geven. Daarnaast betaal je voor een speciaal handvat of soms ook voor het merk of de arbeid die er in zit.

 

De mate van invloed op de scheerbeurt hangt samen met het karakter van een kwast. Ik kan bijvoorbeeld slecht tegen prikkend haar. Dat zorgt ervoor dat ik een rode geirriteerde huid krijg waardoor mijn scheerresultaat al minder is. Verder merk ik dat een luxere das beter, meer en 'slicker' schuim maakt, waardoor mijn huid beter beschermd wordt en het resultaat beter is.

 

Dat wil niet zeggen dat een duurdere kwast beter is dan een goedkope kwast. De kwast heeft invloed op het scheerresultaat, maar hoeveel invloed hangt af van de persoon.

Link to comment
Share on other sites

Kwasten zijn enorm verschillend, maar maken niet hét verschil. Alle kwasten die ik tot nu toe gebruikt heb, een 30- of 40-tal variërend van €1,25 tot over de €100, zijn in staat om een tenminste acceptabel schuim te maken.

 

Varkenshaar is prima geschikt voor een scheerkwast, evenals dassenhaar trouwens, of paard, of een aantal kunststoffen. Het prijsverschil zit voor een groot deel in de kostprijs van het haar en in de gebruikte materialen voor de rest. Een andere grote factor is de maakwijze; handgemaakt in Europa of ander 'duur' maakland levert een heel ander prijskaartje op dan machinale productie of handwerk uit een 3e wereldland. Dit levert niet perse een evenredig kwaliteitsverschil op.

 

Verwacht dus geen wonderen als je eens een duurdere kwast wilt proberen; of je het prijsverschil acceptabel vinden zult heeft meer met je smaak/gevoel te maken dan met de kwaliteit van het schuim. Ik ben zelf een varkens-fan maar er zijn toch een aantal dassenharen kwasten die ik niet graag meer zou missen.

Link to comment
Share on other sites

In een bepaalde mate bepaalt een kwast absoluut de scheerbeurt. Er zit veel verschil in kwasten en alles komt, zoals vrijewel altijd, neer op je eigen voorkeur.

 

Prijzen verschillen en dat heeft een aantal redenen. Dashaar is het duurst, dat komt omdat het moeilijk te verkrijgen is, voornamelijk de Zilverspits en andere namen die ze eraan geven. Daarnaast betaal je voor een speciaal handvat of soms ook voor het merk of de arbeid die er in zit.

 

De mate van invloed op de scheerbeurt hangt samen met het karakter van een kwast. Ik kan bijvoorbeeld slecht tegen prikkend haar. Dat zorgt ervoor dat ik een rode geirriteerde huid krijg waardoor mijn scheerresultaat al minder is. Verder merk ik dat een luxere das beter, meer en 'slicker' schuim maakt, waardoor mijn huid beter beschermd wordt en het resultaat beter is.

 

Dat wil niet zeggen dat een duurdere kwast beter is dan een goedkope kwast. De kwast heeft invloed op het scheerresultaat, maar hoeveel invloed hangt af van de persoon.

 

Wat double zegt. Dassenhaar houdt veel beter vocht vast en is inderdaad zachter.

 

Tegenwoordig doen goede synthetische kwasten niet meer onder voor dassenhaar.

 

Heel dure kwasten zijn vaak duur omdat het handwerk is of bv exclusief dassenhaar. Maar of het veel beter werkt dan een fatsoenlijke goedkopere kwast? Nee dat maak je mij niet wijs.

Link to comment
Share on other sites

Acqua di Parma heeft gewoon een kwast voor 300 euro!

Maar het lijkt me sterk dat deze zo veel beter schuim zou maken dan mijn Omega van 3,71.

Ik vind mijn varkentjes zacht genoeg, en om schuim te maken heb ik echt geen dure das nodig. Misschien zal het luxer aanvoelen of een betere uitstraling hebben, maar uiteindelijk hebben we het hier nog steeds gewoon over scheren. Iets waar de meeste mannen, behalve wij dan, een hekel aan hebben. 300 eurie om schuim te maken? no f#cking way....

Link to comment
Share on other sites

Ik denk dat je het een beetje kan vergelijken met een auto .

Elke auto brengt je van A naar B .

De manier waarop is echter persoonlijke voorkeur, ik geef de voorkeur aan dassenhaar.

Varken of paard zal ook prima schuim geven, met een verfkwast zul je ook schuim kunnen maken als het moet.

 

Persoonlijk dus en een beetje luxe

Link to comment
Share on other sites

Acqua di Parma heeft gewoon een kwast voor 300 euro!

Maar het lijkt me sterk dat deze zo veel beter schuim zou maken dan mijn Omega van 3,71.

Ik vind mijn varkentjes zacht genoeg, en om schuim te maken heb ik echt geen dure das nodig. Misschien zal het luxer aanvoelen of een betere uitstraling hebben, maar uiteindelijk hebben we het hier nog steeds gewoon over scheren. Iets waar de meeste mannen, behalve wij dan, een hekel aan hebben. 300 eurie om schuim te maken? no f#cking way....

 

Volgens mij heb ik ook zo'n Omega, prima ding! :D

 

Maar bedankt voor al jullie reacties, een kwast maakt dus de scheerbeurt op het moment dat je huid niet tegen een grove kwast kan, als je huid dat wel kan is het enkel persoonlijke voorkeur. Nou dan zal ik eens de duurdere varkenskwast gebruiken. Maar ik moet heel eerlijk zeggen dat ik veel liever een mooie straight koop dat een of andere dure kwast. Ik rij ook in een oudere auto uit 1998 maar ik ben er verliefd op.

Link to comment
Share on other sites

Scheerforums blinken allemaal uit in één ding (alle hobbyforums trouwens) en dat is elkaar helemaal gek maken. De eindeloze zoektocht naar het mooiste, beste, zeldzaamste, .....

 

Tuurlijk is het een mogelijke leidraad naar de betere spullen (niet noodzakelijk de duurste) maar het is O zo persoonlijk. Ik heb ook hele goedkope Omega's en andere kwasten gehad en die werken heel erg goed (alleen hoe ze er bijstaan met die haarsnit vind ik maar niks). Een verzamelaar die ik ken heeft ontzettend dure en zeldzame straights maar scheert zich al jaren met een rommelmarktmes van 10 euro tot volle tevredenheid.

 

Maakt eigenlijk allemaal niet uit, zolang je er plezier aan beleefd is het wat jezelf betreft topkwaliteit toch?

Link to comment
Share on other sites

Ik heb een Das van 30 euro (dat is nog een budgetkwast voor Dassenhaar, volgens mij pure badger, EJ noemt het best black badger) en een paardenhaarkwast van 2 euro en ik vind de paardenhaarkwast echt niet een slechtere scheerervaring geven. De 30 eurokwast is een stuk mooier, de 2 euro kwast heeft stevigere haren die ook zacht zijn (door het splitten van de uiteinden) en is door de stevigheid eigenlijk beter voor facelatheren wat ik altijd doe.

 

De dassenhaarkwast houdt inderdaad meer vocht vast, maar de paardenhaarkwast houdt al te veel vocht vast. Is meer dan een voordeel? Zo'n silvertip is dan nog een stuk duurder, misschien houdt die nog meer vocht vast en is die nog zachter. Maar is dat een voordeel? Voor de facelatheraar denk ik van niet.

 

Maar het antwoord op de vraag is toch ja, een kwast maakt het verschil (zie het verfkwastvoorbeeld of een willekeurige slechte kwast). De prijs daarentegen is niet alleszeggend.

Link to comment
Share on other sites

Ik denk dat tot op zekere hoogte de prijs gelijke tred houdt met de kwaliteit, bijvoorbeeld van het gebruikte dassenhaar of de mate waarin ze hun best gedaan hebben om het te sorteren. Zo geeft Mondial van hun grey badger aan, dat deze wel prima dassenhaar heeft, maar dat het niet gesorteerd is. zodat je netjes één kleur krijgt.

 

Zodra grote merken (zoals idd AdP) ook kwasten erbij gaan verkopen, dan is de verhouding tussen prijs en kwaliteit ver te zoeken.

 

En ik ben het eens met degenen die aangeven dat duurder in dit geval niet inhoudt dat de kwast daarmee fijner is. Maar er is ook zeker een ondergrens!

Link to comment
Share on other sites

Ik gebruik de laatste jaren een dasharen kwast. Voelt lekker aan en maakt goed schuim. Daarvoor gebruikte ik een varkensharen kwast, maakte ook goed schuim en voldeed ook prima maar als ik hem nu vergelijk voelt hij wel iets stugger aan. Verder heb ik nog een aantal kwasten staan waarvan ik zo niet durf te zeggen uit wat voor materiaal ze bestaan. Ik zal ze eens weer naar voren halen en gaan gebruiken. Mischien zit er wel en tussen waarvan ik zeg dat hij net zo fijn in gebruik is als de silvertip. Ik heb ook wel goedkope kwasten gehad die na een jaartje al helemaal uitelkaar vielen of vrijwel plat gedrukt waren.

Wat goed en fijn is in gebruik is is voor een ieder verschillend. Ik ben het wel eens met de laatste zin van BdF hierboven.

Link to comment
Share on other sites

Ik heb via via een Muhle kwast (ca. 3 cm) gekregen en vergeleken met mijn eigen merkloze brede kwast (6 cm?) van ca. EUR 60,00 of meer.

Beide dashaar.

 

Mijn eigen kwast heeft nauwelijks creme nodig, terwijl de smalle Muhle meer dan het dubbele wenst.

Juist voor crème (Florena) is dus de merkloze i d e a a l!

 

Ik maak mijn kwast een beetje nat en verdeel de crème, kleine hoeveelheid vingerkootje, op de wangen en links en rechts op de kin.

 

Even uitkwasten, klaar.

 

Dat is alles.

Link to comment
Share on other sites

Mijn eigen kwast heeft nauwelijks creme nodig, terwijl de smalle Muhle meer dan het dubbele wenst.

 

Toch heeft dat op zich nog niets met de kwaliteit van een scheerkwast te maken. Over het algemeen is het zo dat hoe dichter een kwast met haar is ingeplant, hoe meer schuim hij zelf 'opeet' ; op de engelstalige fora spreken ze over flow through (of in dit geval; gebrek eraan).

 

Dat is dan de 'prijs' die je betaalt voor een kwast met grote dichtheid maar daar krijg je, als je daar van houdt, een stevigere massage voor terug. Mijn meest economische kwast in dat opzicht is mijn Vulfix #2273, een kleine kwast (40x19mm) met 'superbadger', maar die is op het randje van floppy. Als ik die met mijn Simpsons Berkeley 46 (in Best; zelfde haarkwaliteit) vergelijk dan verbruikt-ie maar de helft van de zeep maar de Simpsons voelt wel veel steviger aan en is daarmee ook wat prettiger als facelatherer.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.