Coticule

[daverenaldo]

Hallo mannen,

 

Ik weet dat dit de miljoenste vraag is over een coticule op het internet, maar ik begrijp niet waarom er zo'n groot prijsverschil zit in bv de coticule van paul kox (25×5 cm 65 euro) ten opzichte met die van de ardennes-coticule.be (20×5 cm 165 euro). Ik vind 100 euro namelijk nogal een hoop schelen.

 

Zijn het stenen uit verschillende lagen en daarom totaal niet te vergelijken of is de eerst genoemde wellicht een tweedehands steen? Of ligt het aan de snelheid van het slijpvermogen van de steen?

 

Ik weet niet of ik links naar de websites mag plaatsen of dat dit überhaupt een hele rare vraag is, maar ik dank u alvast voor een antwoord.

 

Hele fijne avond!

 

Dave

[efsk]

De vraag is niet vreemd, en ook niet verkeerd. Ik kan m alleen niet beantwoorden. Ik heb een coticule van ardennes coticules waar ik niet mee overweg kan en die dus staat te verstoffen. De stenen van Paul Kox ken ik geheel niet.

[Snuff]

Zonder foto's niets over te zeggen, waarschijnlijk is die van paul een coticule met als onderzijde een tegel terwijl de duurdere als onderzijde een belgische blauwe steen heeft die ook voor slijpen geschikt is.

 

Bepaalde lagen zijn meer geschikt voor het slijpen als andere, trager, sneller, etc....

 

Bij aankoop in een winkel kan je alleen maar hopen dat de eigenaar er iets vanaf weet, als je met ardennes-coticule rechtstreeks werkt vraag dan aan Maurice of zijn dochter waar je naar op zoek bent, ttz als eerste een steen voor open scheermessen en ten tweede wil je een snelle, tragere, etc ... steen of een bepaalde laag.

 

Ben met de nieuwere lagen niet bekend omdat ik het niet meer volg, een hoop info is nog altijd te vinden op de website van coticule.be aangaande de lagen.

 

Dit kan je alvast op weg helpen. Succes

[Tony]

Volgens de website is De coticule van Paul Kox overigens 15cm lang, en niet 25.

[daverenaldo]

Klopt Tony ik heb gisteravond Paul Kox gemaild en hij antwoordde dat het een foutje was en nu heeft die het gecorrigeerd naar 15 x 5 cm.

 

Overigens zijn het stenen die hij 12 jaar geleden had ingekocht en nog nooit gebruikt zijn.

 

Hartelijk dank voor jullie reacties! En ik denk dat het verstandigst is om contact op te nemen met ardennes-coticule.

 

Kunnen jullie mij misschien adviseren wat fijne afmetingen zijn om mee te slijpen?

[efsk]

En: beter een kleinere coticule (voor de verkeerde verstaander: dit is geen eufemistische uitdrukking voor iets anders dan een uit een Belgische Arden gehakte slijpsteen) die bij uitstek geschikt is voor een scheermes, dan een grote die geschikt is voor een hakbijl.

Groot en breed is makkelijk, maar niet noodzakelijk.

[Snuff]

Klopt Tony ik heb gisteravond Paul Kox gemaild en hij antwoordde dat het een foutje was en nu heeft die het gecorrigeerd naar 15 x 5 cm.

 

Overigens zijn het stenen die hij 12 jaar geleden had ingekocht en nog nooit gebruikt zijn.

 

15x5 is zeker te doen, de meesten gaan voor breed en lang. Qua lengte zou ik akkoord gaan, iets langer is prettiger maar breder hoeft zeker niet omdat je meestal toch met een X patroon slijpt.

 

Als hij die stenen zo lang geleden heeft gekocht dan zouden daar wel eens heel lekkere stenen kunnen tussenzitten van lagen die nu niet meer voor een betaalbare prijs te krijgen zijn.

[daverenaldo]

Het gaat om deze steen, kan dit een mogelijke steen zijn die niet meer te verkrijgen is?

[Buffel]

Weet je, om vanaf een foto een steen te beoordelen is niet te doen.

Het beste kun je de verkopen vragen of hij geschikt is voor scheermessen, een andere manier is er niet.

Zoals hierboven al staat, sommige zijn beter geschikt voor keuken messen. Dus vragen is naar mijn mening de enige manier.

[antonius]

zo op de foto te zien(selected) is dit een zeer goede steen om scheermessen te slijpen maar je moet wel een wrijfsteentje hebben om slurry te maken.

[efsk]

Sorry Antonius maar hier moet ik het met Buffel eens zijn, al heb ik zelf de ballen verstand van de materie. Deze foto is een dermate lage resolutie dat je weinig meer ziet dan een viezig oppervlak met krassen. Hier valt geen laag of type aan te herkennen, laat staan geschiktheid voor een doel.

[daverenaldo]

Hartelijk dank voor jullie advies! Ik heb ardennes-coticule gemaild, maar die zeiden dat voor het slijpen van een scheermes een selected wordt aangeraden. Hoe zien jullie dat?

[efsk]

De adviezen van A-C kun je gevoegelijk ter harte nemen.

[daverenaldo]

Super weet ik voldoende!

[Carloz]

Ik heb mijn steen destijds rechtstreeks bij de mijn besteld en aangegeven dat ik er scheermessen mee ging scherpen. Zeer vriendelijke mensen die toen een geschikte steen hebben uitgezocht. Ik heb deze ooit naast een coticule van een kennis gehad en er zat echt verschil in, de andere steen voelde wat "raspender" aan. Ruwer. Ondanks dat ik nooit een goede slijper zal worden door de lage frequentie waarmee ik slijp, heb ik altijd wel een stabiel resultaat op mijn coticule, terwijl mijn kennis klaagt dat zijn scheermessen steeds anders uit de slijpronde komen. Ik geloof dus best dat er stenen zijn die veel geschikter zijn voor scheermessen dan andere.